식품안전 관련용어 통일·순화 개선하자


소비자에게 혼동을 주거나 오해를 일으키고 있는 ‘GMO․방사선조사식품’ 등 식품안전 관련 용어의 순화․개선을 위한 논의가 이루어졌다. 

  지난 9일 김학용 국회의원과 한국식량안보연구재단이 주최하고 농림수산식품부와 식품의약품안전청이 후원한 ‘식품안전 관련 용어 통일 및 순화를 위한 토론회’에서 한국보건사회연구원 정기혜 박사는 “식품안전 관련 법률에서 사용하고 있는 GMO, ‘유전자변형’을 ‘유전자재조합’으로 일원화하는 것이 바람직하다”는 의견을 제시했다.

 ‘유전자변형’은 유전자재조합기술 이외에 세포융합이나 조직배양, 생채반응기술 등의 기술을 모두 포함할 수 있어 너무 광의적인데다 소비자에게 제품의 변형에 의한 부정적인 측면을 강조하는 의미가 크기 때문이라는 것이 주된 이유다.

  이에 전향숙 한국식품연구원 안전성연구단 단장은 “광의적 개념인 ‘유전자재조합’이 통일안으로 권고되었지만 이미 ‘재조합’과 ‘변형’이라는 단어 자체가 인위적인 요소가 개입된 것을 나타내고 있어 부정적인 의미를 전달한다고 본다”며 “한글로 변역한 용어 자체에 부정적 의미가 불가피하다면 현재 통용중인 ‘GMO’를 그대로 사용하되 용어정의를 적절히 하는 대안을 제안한다”고 밝혔다.

  ‘방사선조사식품’에 대해서도 우송대학교 변명우 박사는 “과거 40년 이상 방사선이 조사된 식품에 대해 수백 건의 안전성 실험이 이루어져 왔음에도 불구하고 일반 소비자들은 방사선과 방사능 오염을 혼동해 이에 대한 부정적인 인식이 강하다”며 “용어를 친밀하고 기술특성이 나타나는 ‘비가열 살균’ 혹은 ‘냉온살균’등으로 개선을 한다면 국제적으로 인정받고 있는 기술의 활용과 이를 통한 경제․사회적 손실을 해결할 수 있을 것”이라 주장했다.

  반면 고려대 국어국문학과 신지영 교수는 “전문용어는 어감보다는 정확한 정보전달이 가장 중요하기 때문에 두 가지를 모두 충족할 대안이 없다면 당연히 정보전달이 우선돼야한다고 생각해 현재 ‘방사선 조사식품’은 크게 하자가 없어보인다”고 밝혔다.

  국회입법조사처 장영주 조사관은 “단순한 용어순화는 자칫 방사선 조사식품의 안전성에 대한 소비자의 불신을 더 키울 수도 있으므로 신중해야 한다”고 지적했다.

  또한 각 부처에서 다른 용어를 사용하고 있어 혼란을 야기하고 있는 ‘Risk Assessment’의 용어통일을 위해 다양한 개선안도 제기됐다.

  현재 ‘Risk Assessment’는 그 해석에 따라 각 부처마다 ‘위해평가’, ‘위해성평가’, ‘위해도평가’ 등으로 쓰이는데 평가의 대상은 ‘위해’자체보다는 정도를 나타내는 ‘위해성’에 가까우니 ‘위해성평가’로 일원화하자는 의견이 많았다.


지윤희 기자(yoon@aflnews.co.kr)